jucesers

1. Необходимо разобраться действительно ли нужны эти заводы. Если нужны, то в них действительно нужно вкладывать деньги. Не потому, что их работникам надо таким образом "ссуживать" деньги на жизнь, а потому что их продукция действительно стране нужна. Если не конкретно сейчас, в период стагнации, то в перспективу.
2. Огромная масса людей сравнительно недавно, в первом-втором поколении, мигрировала в города из села. Навыки работы на земле у большинства еще не утрачены. Большинство имеет собственную дачку или хотя бы огородик. Многие готовы вернуться в родные места, если бы "там была работа". Работы там нет. Если государство хочет трудоустроить этих людей, дать им возможность кормить себя и свои семьи, то надо бесплатно и без лишней волокиты дать людям землю. Может ограничить сроком постройки какого-никакого дома, требованием выращивать на земле овощи-фрукты. Дать им беспроцентный кредит на обживание, помочь с удобрениями, техникой. Люди начнут обеспечивать себя сами.
3. Наладить производство минизаводов по переработке плодоовощной и мясомолочной продукции. Таким массированным заказом удастся оживить наше машиностроение.
4. В льготном порядке распределить эти минизаводы по местам компактного проживания селян под гарантии выпуска определенного объема продукции.
5. Принимать продукцию у селян по фиксированной единой цене, обуславливающей интерес селян к ее сдаче, а не по рублю за литр молока.
6. Организовать передвижные автолавки по сбыту продукции селян. Обязать муниципалитеты организовать фиксированное количество на тысячу человек магазинов, работающих на селян-фермеров, где продавать только продукцию селян с фиксированной наценкой.
7. Местные органы власти при поддержке федеральных должны обеспечить вновь заселенные районы необходимой инфраструктурой, определенным количеством медпунктов, школ, клубов и прочей инфраструктурой из расчета на каждую тысячу человек и с учетом граничной дистанции удаленности от места проживания.
Таким образом можно трудоустроить десятки, если не сотни тысяч человек с пользой для них самих и для страны в целом.
По промышленности. Тут говорили о том, что идет процесс выдавливания крупных производств из мегаполисов. Вероятно это правильно. Мегаполисы и так уже изрядно загажены, поэтому предприятия надо выводить, одновременно это даст толчок к развитию инфраструктуры на территориях куда эти заводы выводятся.
Однако, не надо забывать, что Россия с ее огромными территориями в первую очередь должна быть страной труженников села, а об этом опять забывается. В сегодняшних принципах "5+5" про село опять ни слова.
Хотя не могут не радовать программы бесплатной выдачи земли, стартовавшая в том числе и у нас, в Ленинградской области. Но, списки составлены, а земли нет. Дело волокитится.
В Башкирии, Татарстане, на селе возводятся уютные коттеджи для селян, обеспеченные всей необходимой инфраструктурой. Хотелось бы чтобы это дошло и до Псковской, Новгородской, Тверской и прочих областей России. Не говорю уже о Сибири, где просто кладовая всех богатств.
1 -Кому разобраться? - чиновнику от государства вполне нужна дойная корова
Вполне возможно, но если всегда и всех подозревать, то никакого конструктива на выходе никогда не получишь. Выход - в создании эффективной системы контроля. Вариант ОБХСС устроит?
2. 2 - Ага - на фоне выселения людей из Речника так все на эти земли и побежали
Да бросьте, про "Речник" этот много писали, он и интересен то тем, что на лакомых кусочках земли расположен. Кто бросится в ближайшей перспективе скупать земли в глубинке Псковщины? Подо что? И не надо понятий "вечность", никому это не понятно, 50 или 99 лет вполне устроит. С правом продления и без права продажи.
3. 3и 4 - Опять за счет бюджета? Круто берете - частник бы с этим справился гораздо быстрее
Да, давно ждем-с когда "невидимая рука рынка" расставит все по своим местам. Ждем, ждем, а все видно не дождаться. Видно помирать придется.
А может перестанем верить наконец в этот бред, навязанный нам младолибералами?
5 - вот любит наше правительство фиксировать цены - почему-то входные на минимуме, а отпускные на максимуме
Ну почему же, а если наоборот, входные на максимуме, а выходные на минимуме? Здоровье и достаток наших селян разве нам не важно?
6 - А то, что такие автолавки давно сами по себе организованы - Вам невдомек?
Может где и организованы, тогда наш респект им. А я знаю места где жалуются, что и автолавки раз в неделю не дождаться, хлебушка никак не купить. Да и много таких по России наверняка, что ж Вы за всех говорите? Везде ль такое довольствие?
7 - Да уж, инфраструктуру в уже построенных городах и между ними угробили, зато во вновь заселенных строить будем
Очень надеюсь, что ежели сие действо зависит от посещений первого лица, то оно возьмет себе это в толк и будет и денно и нощно разъезжать по нашим весям исключительно только на кобыльей тяге (ну разве что иногда только на бензиновой), чтобы дороги россейские прирастали бы. Я бы на его месте так и сделал.
Ну и про продукцию. Вроде как наши продвинутые маркетологи учили нас, что не спрос рождает предложение. Так было только в средние века. А совсем напротив, именно предложение, а точнее искусство маркетологов наших, великих кудесников, рождает спрос, формирует то чего не было, то о чем еще непросвещенные наши сограждане и помыслить не могли в силу дремучести своего интеллекта, еще только зарождающегося. Ну так ведь нас учили? Ну а коли так, то что мешает нам просветить сограждан наших, чтоб потребляли они не ненавистные "Сникерсы" , а напротив милые сердцу батончики "Дорожные", что кстати и в тему с местом их употребления?
Ну и про фермеров. Что ж, если Вам не доступны эти некоторые цифры. Из зарубежного опыта.
В Финляндии 8 проц. занятого населения трудится в сельском хозяйстве.
В Канаде, например, дотации из бюджета на молоко составляют свыше 90%. Страны Западной Европы выделяют аграрному сектору средства в зависимости от природно-климатических условий с/х- ого производства. Чем сложнее и суровее климат в стране, тем большая часть из ВВП используется на аграрные нужды. Об этом убедительно свидетельствуют следующие данные. Во Франции эти субсидии составляют 7,1% ВВП; в Германии - 13,7 % ; в Ирландии - 14,8 % ; в Австрии - 13,7 % ; в Дании - 17,7% ; в Великобритании - 27,2 % ; в Норвегии - 32,5 %.
Чтобы лучше представить размеры государственного субсидирования с/х в ряде зарубежных стран, назовем данные о величине этих ассигнований в доле прибыли фермеров и производственных кооперативов. Так, в США доля государственных субсидий в прибыли составляет 30%, странах ЕС - 49%, Швеции - 59% Финляндии - 71%, Японии -75%.
Страны Западной Европы, входящие в ЕС, разработали и внедряют единую сельскохозяйственную политику, на основе которой осуществляется обеспечение фиксированных закупочных цен и субсидирование экспорта продукции аграрного сектора.
И наконец -
Внутренний рынок продовольственных товаров в Финляндии защищен не только за счет взимания таможенных пошлин, но и другими методами государственного регулирования в форме компенсационных и уравнительных налогов, что позволяет местным фермерам реализовывать свою продукцию по ценам, значительно превосходящим мировые. Вследствие этого достигнут высокий уровень самообеспечения продовольствием: пшеница — 177%. ячмень — 108%, овес — 174%. сахар — 95%. молоко — 120%. говядина — 109%.
Итак, северная страна, вполне сопоставимая по природным условиям с Россией, которая даже более "южная" страна в таком примере, вполне способна себя обеспечить (и более того иметь избыток продовольствия).
Конечно, наивно считать что в считанные годы наши фермеры достигнут столь высокой технической оснащенности, что смогут кормить весь мир. Однако такую ли задачу мы ставим? Нет, не такую. Необходимо обеспечить работой и пропитанием людей ныне не востребованных, силою обстоятельств оставшихся не у дел. Необходимо чтобы они почувствовали заботу о себе, реально получили возможность раскрыть свои таланты и способности.
Можно как Вы, а можно -
В России насчитывается 153 тысячи сельских населенных пунктов, а городов – всего чуть больше тысячи. Однако соотношение численности горожан и сельчан противоположное: 27 процентов населения страны живет в сельской местности, а 73 – в городах.
Можно сказать - избыток рабочих рук на селе, а можно - пустые деревни, заброшенные коровники и свинарники.
Можно сказать - "консервация феодализма", а можно "дать людям шанс самим кормить себя, почувствовать себя нужными людьми и обществу, растить детей на земле, ощущать производимый продукт своими руками".
Можно об одном и том же сказать по разному.
Только Вы заканчиваете на том чтобы уехать и не иметь дела с Россией (ну хотя бы в бизнесе своем), а я на том чтобы остаться и по мере возможности своей приносить пользу Родине, хоть в малом.
Извините, но я услышал только ДВА предложения (кроме моего) что нужно делать с жителями моногородов (и не только).
Первое Ваше - по отмене прописки, ответил ниже.
Второе - про то что пенсии социальные следует дать в размере 10 тыс руб всем безработным свыше 40 лет, а остальные как-нибудь и так перебьются.
И это все!
Поток мысли на этом иссяк.
Мой недавний оппонент enchild тут в подробностях описывает совершенно очевиднейшие для меня вещи и слышит в ответ про пенсии для нормальных работящих 40-летних мужиков! Ну что тут сказать?
Действительно оказывается у наших либералов два ответа - либо пинка дать, либо кость бросить, чтобы с голодухи не помер.
Я вижу три варианта решения -
1. Либо модернизировать существующие в моногородах заводы до необходимого уровня конкурентоспособности, при необходимости перепрофилировав их на выпуск новой продукции.
2. Либо построить новые заводы в тех же местах если это выгодней чем модернизировать старые, произвести переподготовку людей на новые условия работы,
3. Либо дать людям землю, помочь на начальном этапе, дать им возможность действительно самим кормить себя и семью, не зависить от будущего единственного завода.
Все три варианта вероятны. Увы, но полагаю, что первые два в условиях кризиса и отсутствия денег в массовом порядке мало применимы. Хотя могут быть исключения.
Т.о. только третий вариант может стать действительно массовым выходом. Причем выходом наименее затратным для государства, наименее безболезненным для населения и не создающим дополнительной нагрузки на экологию.
Попробуйте, опровергните.

Меня вот спрашивали тут, можно мол много критиковать, а есть ли что предложить?
Отвечу - есть.
Давайте про демократию поговорим. Вот, говорят, нет мол альтернативы.
Обсудим.
1. Что лучше подтасовки на выборах или честные и прямые выборы. Честные лучше, потому что честные. Иначе власть не будем уважать. Очевидно.
2. Лучше ли иные методы выборов кроме прямых и честных?
Думаю есть и получше. Хорошо ли мы знаем своего депутата, все ли кандидаты имеют равные права? Могу ли я проследить что делал этот кандидат не 1-2 месяца, а 1-2 года перед выборами? Нет конечно. Вообще ничего не знает большинство избирателей. А в этом и цель, чтобы никто ничего не знал или знал то что хочет кандидат (ну или его соперник). А если бы выборы были в местный орган самоуправления? Да не по месту жительства, где сосед соседа уже давно не знает даже в лицо, а по месту работы? Если работаем друг с другом ну лет 5 уже хотя бы, то уж все друг про друга, да и про детей даже знаем. Неужели никому не доверяем? Давайте этого человека и выберем в Совет. Разумеется квоты разные. Одно предприятие тысяча человек, другое 10. Выбрали. Что дальше?
3. А дальше работает этот Совет, год-два (срок ограничен конечно, пусть те же 5 лет). Среди членов этого Совета тоже найдутся те кто потолковее, поработящее, выдвигают его на уровень района. Там та же схема, через 2-3 года глядишь на город пойдет человек, а там и на область. Лет через 10 и в Москву попасть сможет. Не раньше.
4. Почему так долго? Надо, нужен фильтр чтобы откровенный проходимец никак не мог попасть сразу же в высшие эшелоны власти. А такой фильтр будет просеивать, проверять человека в постепенно усложняющихся условиях готов ли к переходу на новый уровень ответственности. Не готов, так через положенное Законом время вернешься обратно в свой родной коллектив. И без обид.
5. Скажете была такая система. При Советах. Правильно была. И работала, отсеивая проходимцев. КПСС давно уже была управленческой структурой, а не идеологической партией. Что и хорошо и плохо. Хорошо что могла быстро и оперативно отреагировать там где человек еще на статью УК не наработал, а отреагировать надо бы. Конечно и ОБХСС и прокуратура и суд вмешаются, но лучше человека остановить пораньше, ДО этого, разве не так? Плохо, что вобрав в себя всех не самых последних людей перестала быть носителем четкой и определенной Идеи, стала расплывчатой идейно, не смогла генерировать новых идей, быстро реагировать на меняющиеся условия. Для этого партия должна была быть более компактной, но вобрать в себя только единомышленников.
Но мы с вами говорим о нонешней России. А здесь единственный путь - начать воссоздавать структуру Советов, власти которую люди знают, которые ей доверяют, и которая будет оправдывать это доверие людей.

Обсуждение этой уже порядком поднадоевшей статьи господина П. в интернете вроде уже закончилось спокойными комментами на тему "а был ли мальчик" - "нашисты" подали в суд на "Эхо Москвы", которое и выпустило "утку" о том, что "нашисты" собираются пикетировать дом господина П. и проч. и проч. Эхо ответило в том духе, что у нас свобода слова и можем нести все что хотим. На этом вроде обсуждение утихло.
Но поотставшие печатные издания разразились статьями на эту тему вновь. Те же "Известия" отреагировали вполне корректно и казалось вновь призвали закрыть тему.
Но нет, такое ощущение что кому-то неймется. Опять этот вездесущий господин П. Похоже он хочет переплюнуть тот шум, что вызвал скандал в семействе Пугачевых.
И это при том, что очередную годовщину октябрьского переворота 93 года "забыло" отметить не только официальное ТВ, но и "либеральная" Газета. Только по каналу СТО я видел правдивый, искренний, режущий по сердцу фильм о замечательном режисере Сидельникове, о его гибели и гибели десятков и сотен других молодых людей и девушек в те дни, когда "демократическая" власть показала свое истинное нутро, сравнявшись с пиночетовской хунтой не только понятиями "либерализма" и "монетаризма", но и внешне, картинкой обстрела из танков Белого дома.
Больно и горько было слышать о человеческой крови по щиколотку, про то как добивали раненых "демократизаторы" в Белом доме, как снайпер с крыши американского посольства убивал людей просто за то что они попались ему на глаза. Как перебили позвоночник женщине, пытавшейся помочь двоим раненым ребятам 12 лет, одному из которых пуля попала в живот. Как потом переехали ее на БТРе.
Вдвойне обидно что всего-то через 15 лет мы и сами уже готовы забыть об этом, если нам никто не напомнит.
Я прекрасно помню как Ахиджакова и отметивший свой очередной юбилей "интеллигент" Басилашвили орали по ТВ, что следует "раздавить" гадину, живописуя как именно они бы это сделали.
Они раздавили, танками и БТР, по щиколотку в крови.
Что же не слышно их радости, прославления "подвигов" и фанфар? Почему молчат?
Об этом надо помнить. Иначе это может повториться.
 

Результаты к которым мы в своем развитии за эти последние 20 лет (а именно о них как очевидцы мы можем говорить предметно) вряд ли можно назвать случайными.
Вспомним с чего все начиналось. Появились первые любопытные статьи о нашем недавнем прошлом, потом они пошли косяком. Началось то, что называлось "гласностью".
Вначале это было действительно интересно и полагаю, что полезно. Общество, по крайней мере образованные его слои, нуждались в переосмыслении свой истории, рвались к новой информации и впитывали ее как губка.
На этом фоне многие из публицистов, экономистов и прочих гуманитариев стали именоваться "демократами" и повели яростное обличение прошлого и настоящего. К чему они призывали было неясно, расплывчато. Вообщем-то никто из них наверное и не понимал сам толком что он хочет. Их цель была в борьбе. Тем более, что эта борьба теперь была неопасной, за нее не то что не расстреливали и не сажали, а даже по ТВ показывали. Полагаю, что многие из них были не столь корыстными, сколь тщеславными людьми, расцветавшими как розы под одобрительный гул толпы.
Потом эти люди пришли к власти. Конечно они были не одни, а с примесью старой номенклатуры, перекрасившейся в новый "демократический" цвет. Смешно было полагать, что они станут единоличными хозяевами страны о которой они мало что знали и еще меньше понимали что делать.
Именно поэтому на смену им как на федеральном, так и на региональном уровнях, стали выходить "крепкие хозяйственники". Так Собчака в Питере сменил Яковлев, а Попова в Москве Лужков. Причем это происходило совершенно демократично. Просто большинство общества к тому времени уже успело устать от очевидных нелепиц "демократов" первой волны вроде того что Питер может жить только за счет туризма, вроде каких-нибудь там Гаваев.
Некоторые из этой волны "крепких хозяйственников" до сих пор еще на плаву.
Но во многих регионах, да и на федеральном уровне чуть не прошла, третья волна - к власти стали приходить генералы. Общество начало разуверяться - так ли уж крепки эти хозяйственники, тем более что продолжала нарастать волна криминала, события на Кавказе постоянно будоражили население. Явно возникла тяга к крепкой руке. А у кого ж она крепче чем не у генерала. Лебедь возник как апофеоз этой волны. Крепкий, сильный, уверенный в себе мужик. Хотя его жена и уверяла как то что в быту он мягок как котенок, но его брутальный внешний образ вполне гармонировал с речью. Признаться и у меня закрадывалась мысль, а вдруг и вправду нужен в России этакий диктатор Гамов? Может оно и к лучшему?
Но и эта волна спала. Последний представитель славной когорты Громов вроде бы освоился и прижился. Хотя кто знает. Выяснилось, что большинство генералов с трудом представляют как управлять хозяйством вне казармы.
Наконец когда Ельцин представил своего последнего преемника - Путина общество, поначалу смотревшее на него с недоверием, вздохнуло с облегчением. Человек и сильный (почти как генерал) причем в обоих смыслах и образованный и разведчик (тоже плюс кстати для многих, почти как Штирлиц), знает языки и демократам не враг опять таки (соратник Собчака). Так что не надо сейчас придумывать, что образ Путина вами изначально отторгался. Наверняка нет. Его кандидатура явно смотрелась выиграшней всех в череде остальных. Кто еще? Постоянный, но затертый туз Черномырдин, киндер-сюрприз Кириенко, невразумительный Степашин? Кто из них был лучше?
Ну а то что было дальше совсем на памяти. Поначалу большинство общества вполне устраивает прижимание к ногтю олигархов и террористов. Жалко что только одного Ходорковского упекли, а так хотелось чтобы их там было побольше. Было бы им веселее. В струю вполне вписывается и отмена выборов губернаторов, в ходе которых все больше начинает набирать силу новая волна - пролезание во власть откровенного криминала. Бросьте, общество вполне приняло эту идею. Да и отъем нечестно нажитых капиталов в пользу подконтрольных государству компаний тоже виделся правильным шагом. В действительности здесь даже потрафили либералом - компании то не вполне государствееные, а с долей частного капитала, вполне себе пристойное частно-государственное партнерство. Чем плохо?
Беда в том, что это партнерство на практике оборачивается для частного прибылью в карман, а для государства одними убытками.
А вот здесь действительно нужно что-то делать. Поэтому коммунисты и призывают в первую очередь вернуть под полный контроль государства богатства недр, чтобы ни одна копейка от их использования не уходила на иностранные счета. А на что потратить решат депутаты. Есть на что. Только пенсии старикам увеличить в 2-3 раза надо непременно и сразу. Вот и будет поддержка спроса отечественного производителя. Пусть позволят себе лишнюю кружку молока. Заслужили.
Дать возможность людям работать на земле. Развернуть их назад, не все еще забыли крестьянские навыки. Не надо думать, что фермеры накормят всю Россию. Всегда крупное хозяйство рентабельнее мелкого. Пусть кормят хотя бы себя, своих соседей. Не проблема в частной собственности. Надуманая проблема. Дайте в аренду на 50 лет. Не думаю, что крестьянин начнет бодаться из-за этого. Для русского человека 50 лет все равно что 500, что будет - неизвестно. А жить надо сейчас.
Ну и конечно высокие технологии. Надо развивать, назови хоть нано, хоть макро технологиями. Дело не в названии. Собирать спецов, давать приличную зарплату, возвращать уехавших, приглашать иностранцев. Без этого сейчас никак.
Надо наконец-то перестать копаться в грязном белье прошлого. Это давно уже не приносит никакой радости, одну гадость. Почему во Франции до сих пор празднуют День взятия Бастилии как национальный праздник. Причем с помпой, с парадом. А потомки бывших республиканцев и роялистов не дерут друг другу волосню?
А у нас сначала праздновали втихомолку, а потом и вовсе отменили.
Что много меньше крови было во времена Великой Французской? Так ведь и страна поменьше.
Пора уж прекратить такую практику. Может там и больше времени прошло, но мне кажется что в России до сих пор еще готовы спорить с упоением насколько большим был упырем Иван Грозный и так ли уж славен Петр I. Нацианальная традиция что ли такая?
Мне и самому жалко иногда что нет больше столь острых политических диспутов на ТВ. Но мои аполитичные родственники с отвращением смотрят на эти понятные мне дрязги, когда они все же случаются и призывают выключить или хотя бы переключиться.
А может и правда - а ну их к лешему?
Как то прочитал одну мысль. Мне понравилось - телевидение в СССР было правильным даже не с политической, а с физиологической точки зрения. Да, оно было скучноватым, поэтому его смотрели ровно столько сколько не вредно, не переутомляясь. Нынешнее же (а для многих прошлое, "демократическое" ТВ) было много веселее, смотрели его больше, глазки и переутомлялись. Вот так то, партия то и о здоровье народа заботилась. Даже в этом. А мы то и не знали.
  

 Данная статья никак не может претендовать на образец совершенства. Ни своим слогом, ни приведенными примерами, ни направленностью, да собственно и предметом спора. Подобный предлог ведь просто высосан из пальца.
Речь о другом. Вы лишний раз продемонстрировали мне типичный образчик спора навязываемый коммунистам демократами. С передергиваниями, паясничанием и призывами к покаянию.
Вы полагаете, что ловко разделили все хорошее, что было при СССР и все плохое, обернув хорошее антикоммунистической риторикой, а плохое презрительно замазав грязью "вертухайства". Как будто вы лично влезли в головы Королева, Туплоева, Гагарина, Ландау, многих многих других, ученых, поэтов, писателей, шахтеров, строителей и нашли у них хоть крупицы, но неприятия советского, коммунистического.
Да вот только нет у вас такого дара, а если бы и был, вряд ли бы нашли.
Подобные вам люди даже Победу пытаются отделить от коммунизма, представляя дело так что судить надо всех. Вы забываете о том, почему нацизм был осужден, а коммунизм нет. Потому что коммунизм ПОБЕДИЛ. Конечно не в идеологическом споре или философском диспуте. А в войне, гигантской мясорубке. Но победил, пусть и с многочисленными, миллионными жертвами. Чем доказал право свое на существование. 
Можно теперь говорить, что некоторые из советских солдат на самом деле были из репрессированных, не верили в Сталина или даже искренне ненавидели его. 
Но ведь и в немецкой армии наверняка были противники Гитлера и нацизма. И вообще очень даже неплохие в мирной жизни люди. Что это меняет? Что это отменяет?
Не в ваших силах изменить ход истории. И не в моих тоже.
Все что остается - мазать грязью. Увы и ах, многие мои соотечественники страдают этой болезнью.
Позвольте раскрыть вам глаза на очень простую вещь. При любой власти ВСЕГДА есть люди которые действительно рады примазаться к власти, говорить красивые слова и получать блага от них. Как известно, Сталин ходил в старом френче и вряд ли дарил своим славословцам бриллианты, как персидский шах. Впрочем мне трудно судить. Я тогда не жил. Зато я прекрасно понимаю, что некоторые из тех кто занимал определенные посты во властных структурах при СССР стали играть определенную роль и при "демократии". 
Первый такой человек впрочем Ельцин. Почему так произошло? Неужели вы и в самом деле не догадываетесь? Эти люди владели информацией, имели связи и зачастую им даже не нужно было пресмыкаться перед кем-то чтобы достичь определенного положения в новой обстановке. У них был и определенный профессиональный и житейский опыт. 
Или вы и в самом деле полагаете что спецы из НИИ типа Чубайса и Гайдара, которые до этого писали методички для студентов лучше представляли себе реальную ситуацию управления страной?
Впрочем многие НЕ стали сотрудничать с новой властью. В том числе и по идеологическим мотивам. Я полагаю что вы не знаете в каком совете директоров заседает например Лигачев. Я тоже не знаю.
Теперь о типичном "демократическом наезде" про дачи. Я прекрасно помню как это "прокатывало". В "5 колесе" например много показывали дачи на Каменном острове, залезали на забор и много говорили что дачи надо отнять у партократов и отдать людям, например сделать детский сад для больных детей. Это было благое пожелание и многие верили в искренность журналистов. С тех пор многие стали называть их "журналюги". Не знаете почему? Не знаете почему до сих пор не отдали эти дачи детям? Думается у Ельцина и Собчака (истинного демократа голубых кровей) было для этого много времени и достаточно административных ресурсов. Или им все время мешали коварные коммунисты?
Вот в этом то вся беда демократов. Именно беда. Они много и, зачастую, правильно говорили. Напоминали нам о наших болячках, раскрывали затянувшиеся раны, говоря что только так можно от них излечиться. Обществу было больно, а потом оно нашло даже некоторую прелесть в садомазохизме. Но дальше дело не пошло. Оказалось, что демократы просто не могли предложить ничего нового. Они просто ничего не умели и совсем немного знали и понимали. 
Им на смену пришли другие люди. Совершенно очевидно, что и они не все знают, и не все понимают. Но они хотя бы не говорят, что все рецепты излечения только в том чтобы разрезать старые раны и снова начать посыпать их солью.
Впрочем эти люди не коммунисты. Коммунисты в оппозиции к этой власти. Коммунисты не хотят постоянно жить прошлым и заниматься самооправданиями за сталинские репрессии, когда их еще и на свете не было. Настоящие коммунисты живут будущим, знают что надо сделать в стране и уверены, что у них еще будет возможность исправить все что наломали малограмотные демократы.

Интересно было вспомнить. Мы с Вами практически ровесники. Я ленинградец.
Сосиски у нас действительно в конце 70-начале 80 х были не всегда. Я помню, как за ними выстраивались бабки к привозу. Стоят так толпой в кассу, но пропускают пока не "выкинули", а потом резко так и встали. Если пришел скажем за сыром или маслом в этот момент, значит либо стой, либо приходи через час, когда кончатся и очереди не будет. А колбаса 2-3 видов всегда была. Причем жили мы как раз не в центре, я земляк Медведева по Купчину.
С овощами была беда. Картошка действительно была дерьмовой. Но по 10 коп. Помните в овощных была такая труба откуда спускали картошку прямо в сетку. Сейчас таких нигде наверное не осталось. Впрочем вряд ли виноваты в этом были совхозы и колхозы, собирали то мы ее нормальной.
А цены на продукты я помню - колбаса 2.90, сыр 3р Российский (актуально, да), 2.60 пошехонский, хлеб буханка был 16, потом 20 коп., батоны по 25коп нарезной, 18 подмосковный, быди булочки по 7 и 9, а еще появились кукурузные по 22коп. И плетенки еще бывали по 22. Вкусные! А сырки Дружба? Не то что сейчас.
Ладно об этом.
О людях.
Мы каждый год ездили в Ковров Владимирской области. Не такой уж маленький город. Троллейбусы ходили. Колбасы не было. Колбасу и мясо мы им возили. привозили столько, что тетушкам хватало на год.Знаю, что и в Москву ездили за продуктами. не очень близко конечно.
Но все вспоминали войну, послевоенную лебеду и говорили что жить становится все лучше. Была Вера и Надежда что так и дальше пойдет. Не сразу и Москва строилась.
Сейчас лучше живем, не спорю. Кто как конечно.
Но в благословенные кем-то 90-е мой отец, начальник отдела и одно время зам. директора по производству режимного завода честно отрезал от себя полсосиски. Не заработал на большее, хоть мать ему и норовила их сунуть обратно. Лебеду не жрали, но прожрали сберкнижку почти на Жигули за полгода-год. Тем и жили. Зарплата стоила пару-тройку кило нормальной колбасы. Не так было?
Да, кто-то что то украл и жил неплохо.
Мамин брат еще тот идеалист был, говорил все зло от денег. Но когда в смутное время они в НИИ толканули китайцам новое оборудование и построил себе дачку, прикупил машину стал думать иначе. Бог им всем судья!
Я смотрю и пересматриваю первого Брата, вот он наш питерский фильм. И эти страшные антуражи Сенной, на которую ездил затовариваться маслом, консервами, ходил приценивался где подешевле на 50 рублев.
Благо карточка аспирантская бесплатная, считай задаром съездил.
И эти базы, где можно было порыться в отходах лука и гнилых персиков.
Увольте. Не нужно мне такой жизни.
Только ли благодаря нефти или нет, но при Путине стали получше жить. Хотя кто спорит, может опять будем по помойкам шляться.
Я вот каждый день на электричке езжу (это не на той что в метро), вижу простой народ наш российский, который не в машинах, а в тамбуре ездит на овощебазу. Нормальные люди. Не надо думать, что замараешься.
Теща кстати у меня тоже против коммунистов. Как я понимаю из-за колбасы. Так что старики они тоже разные.
Дело не в колбасе. А в цели.
Если ты живешь, только белый свет коптишь, то нафиг такая жизнь сдалась. Ей Богу, не стоит и жить тогда.
Все наши нынешние беды в том что нет у нас теперь ни цели, ни доверия к людям. А без доверия никуда ни пройдешь. Но вот Вы мне не доверяете, я Вам буду не доверять, на прохожих косится в темных переулках, а вдруг они там с ножичком стоят, и что будет? Мой дом - моя крепость. Ой ли?
Да, жила моя семья в коммуналке. Образцовая была коммуналка, целый этаж дома. Не одна две комнаты. Только кухонь больших две. правда я позже родился уже. Хорошие воспоминания остались. У родителей. Друг дружке помогали, за детьми присматривали, уроки вместе учили. Было дело, стырили как то деньги у бабушки. Знала даже кто. Но даже на это зла не держала.
Бабушка кстати, святая женщина, всю жизнь прошла простой полуграмотной женщиной, из деревни, подняла двоих сыновей с ВО, не последних людей, немало сделавших для страны.
Всю жизнь работала, во время войны опоки (формы для снарядов) таскала в уральских степях на заводе эвакуированном, надорвалась, грыжу заработала. С ногами страшные проблемы имела, язвы. Муж ее астму заработал на строительстве укреплений Ленинграда. Не воевал, зрение было как у крота.
Так и жили. И после войны до конца работали, любой работы не чурались.
Да, были люди.
Хорошая жизнь портит людей. Как Швейку помните говаривали, зажрались люди, уже подавай ягненка а не говядину. Вот господь и сподобил войну. А что? В каждой шутке есть доля шутки.
Хотим вот жить как в Европе все. А как в Африке не хотим? Думаете все перемелится, на мой век хватит. А если не хватит?
Только коммунизм был мировой идеологией, которой действительно до всего дело было. Не только мне урвать и ноги унести поскорее пока не отняли, а устроить такой порядок чтоб не homo hominus lupus est, а совсем наоборот человек человеку друг товарищ и брат. И мне не важно черный он или белый, высокий или низкий, курчавый или лысый.
Ну вот и поговорили.
Интересно было б пообщаться так за стопочкой :)
 

 На глупости можно было бы и не отвечать.
Если хотите сказать что то по делу, то говорите, а нечего сказать, так и лучше промолчать.
Никакого отношения к "верхам" не имел, и не имею.
О жизни судить могу. В НИИ запросто можно было получать 300 руб, особенно при командировочных. Что значили эти деньги расписывать не буду. Это не то что лапу сосать при демократах.
Ленинград, Москва, военные городки, миллионники снабжались нормально. И колбаса там не переводилась. 
Да, в маленьких городках колбасы не было. И это единственный (!) реальный упрек коммунягам (как их называют наши доблестные демократы) который мне довелось услышать в быту. Знаете ли, при реальном разговоре никто обычно не занимается словоблудием как мало было демократии и свободы слова, как любили изъясняться всякие Собчаки. 
Зато теперь колбасы навалом, только то еще то г., извините.

Ну а если серьезно, то человек в здравом уме даже на вагон колбасы страну не променяет.
Чем соблазнили страну и народ (далеко не весь кстати)? Справедливостью. Убрать кормушки, заборы вокруг спецдач. Сделать там пионерлагеря и детсады. Так говорили журналюги? Сделали?
Тот же МММ. Заборов и дач вокруг понастроили ни проехать, ни пройти. Забыли, что деньги разделяют людей куда как сильней чем забор спецраспределителя. Кто схапал деньги, тот и главный, и ты его с детьми и нищими уже не уговоришь поделиться. Он только посмеется тебе в лицо. В лучшем случае.
Так что народ наш элементарно развели на тяге к справедливости, к равенству и братству (чтоб партократы не хапали), а хапнули уж по настоящему. 
Вот народ и полез в бутылку, горе запивать от безысходности своей. И тут обманули. 
Даст Бог, слезет с иглы и от бутылки оторвется. Хоть этого, наверное, кое-кто и боится больше всего на свете!

 Серьезный комментарий и много моментов требует ответа.
1. Насчет путаницы СССР и России. Собственно СССР, как я понимаю, даже гитлеровцы привыкли называть Россией. По советским фильмам конечно сужу. Кричали крнечно и про совдепию, но это полицаи больше, для красного словца. Собственно, думаю, никто в здравом уме не станет спорить, что именно народ и территория России были основой СССР при всем уважении к таджикам и прибалтам. Так что не надо Россию и СССР разделять. Скорее скажем, утрата Россией-СССР части своей территории временная. И такие потери в ее истории бывали. Не в первой.
2. Уважение надо конечно заслужить. Конечно его надо заслуживать не пустой риторикой а последовательным следованием своим курсом и умением не обращать внимание на лаяниье пропаганды со стороны. Тогда глядишь и будет опять как у Маяковского, хоть мы и посмеивались в школе, что он там доставал :)
3. Не знаю нынешних дипломатов лично. Но думаю, что дипломаты типа Козырева были гораааздо хуже. Хотя понятно, что дипломат не может проводить собственную политику, он проводит политику государства. А какое было у нас государство при Ельцине не мне Вам объяснять. И как над ним смеялись на Западе.
4. Насчет плохой и хорошей жизни. Да не надо в очередной раз, извините, врать как плохо мы жили и почему. А почему татарское иго не приплести? Не смешно. Жили мы нормально. Понятно, что можно морочить голову соплякам, вот в совке как плохо было. Было нормально. И не уговаривайте меня, что 30 сортов говенной колбасы на прилавке лучше 3. Те три вида (Останкинская, докторская и к примеру чайная) были лучше чем нынешняя соя в разных упаковках. Да, в деревнях не было колбасы. Ездили в Москву и Питер. Раз в месяц. Мой знакомый живет в Швейцарии, ездит на электричке в Германию за мясом раз в месяц. Не потому что в Швейцарии нет колбасы и мяса. Есть, но очень дорого. Какая разница по какой причине швейцарец едет в Германию, а норвежец в Швецию за продуктами с тем что так же ездила мать семейства из Твери? Обременительность такой поездки очень сильно преувеличена.
А если сравнивать ее с потерей десятков тысяч людей в криминальных разборках, полувойнах итп, я бы предпочел ездить на электричке за колбасой.
5. Про пьянство. Заметьте, пьянство получило свой стремительный взлет именно в годы демократии. При Горбачеве плохо ли хорошо потребление спирта снижалось.
Второе, хорошо известно что смертность особо высока при потреблении суррогатов, чего не было в СССР. Следовательно, если сегодняшняя компания против пьянства, запущенная в прессе, приведет к введению госмонополии на производство винно-водочной продукции с соответствующим контролем, это будет первый шаг в нужном направлении.
Ну и наконец, смею Вас уверить из России. Не все здесь пьют, даже пиво. Был в деревне месяц назад. Хозяин в рот не берет, крепкий мужик, хорошее хозяйство. Помощи бы ему от государства. Вот чего не хватает. 
Увы деньги от нефтяного богатства страны уходят в лапы олигархов, стекают чуть офисному планктону, а народ на бобах. Вот где проблема зарыта.
А вы говорите, африканцы нас объедят, да еще Никарагуа приплетаете.
Чушь это полная.